|
$$PLAIN_TEXT_PREVIEW$$
News Monitor #21
5 March 2026Le bulletin dans son intégralité en français est disponible sous la version anglaise.
|
|
If you were forwarded this email, you can subscribe here. // Si ce mail vous a été transféré, vous pouvez vous abonner ici.
|
What U.S. Sanctions on Rwanda MeanOn March 2nd, the U.S. Treasury’s Office of Foreign Assets Control (OFAC) announced sanctions against the Rwandan Defence Forces (RDF) and four senior commanders for their direct operational support to M23 and its affiliates in eastern DRC, conduct the U.S. views as violations of the “Washington Accords for Peace and Prosperity”. The sanctions block any U.S.-held assets of the Rwandan military and the four designated individuals, and prohibit U.S. citizens and financial institutions from transacting with them. Entities doing business with the RDF have until April 1st to wind down their transactions. The announcement marks a significant escalation in Washington's posture toward Kigali, though members of Congress were quick to underscore Kinshasa's responsibilities as well. Senate Foreign Relations Committee Chairman Jim Risch stated that "the time for posturing is over," calling on Rwanda and M23 to halt their advances immediately, while also pressing the Congolese government and FARDC to "abandon their pursuit of a military solution." While the Congolese government predictably welcomed the sanctions, the Rwandan government issued a communiqué denouncing them as “unjust” and “one-sided”, claiming they "misrepresent the reality and distort the facts of the conflict." The day after the announcement, M23 defiantly released a video announcing that over 1,500 new recruits had completed training and were fully operational. M23 President Bertrand Bisimwa, responding to a post by Senator Shaheen, ranking member of the Senate Foreign Relations Committee, argued that M23 could not violate an agreement it never signed (referring to the Washington accords), and that Washington needed “fundamental updates on the conflict”. In line with its longstanding position, the group once again indicated that decisions taken in Washington would not change its course of action. Congolese civil society broadly welcomed the measures. Nobel Peace Prize recipient Denis Mukwege called on the European Union to follow suit by suspending security and military cooperation with Rwanda and freezing its budgetary aid support. The South Kivu-based Pamoja kwa Amani coalition described the sanctions as “decisive step toward the truth” of Rwanda’s involvement in DRC, urging Washington "not to settle for symbolic measures" and to maintain maximum pressure until Rwandan troops withdraw from Congolese soil; and for sanctions to "pave the way for international legal proceedings." The sanctions are a positive first step, but will require strong enforcement to be effective. The four designated generals are unlikely to hold significant dollar-denominated assets or travel regularly to jurisdictions that will honor the designations. However, the sanctions on the RDF mean that any company in which the RDF holds, directly or indirectly, a 50% or greater stake is automatically sanctioned. Greater impact would follow multilateral buy-in from the EU and UK. The limited scope of the sanctions is likely shaped, at least in part, by Western partners' reliance on the Rwandan military, which has become a key partner in joint military operations in northern Mozambique funded by the EU’s European Peace Facility, and a major troop contributor to UN Peacekeeping missions in the Central African Republic (where Rwandan forces are deployed to protect President Faustin-Archange Touadera) and South Sudan. This article from the Africa Report offers an helpful overview on how the sanctions might affect the cost of doing business with Rwanda. Rwanda has long absorbed pressure and criticism over its role in DRC without fundamentally altering its posture. While symbolically significant, these sanctions may not be sufficient to shift Kigali’s calculus. Rwanda operates from a stated belief that it is fighting for its own survival against “genocidal threat” from DRC. That framing, paired with the Rwandan Patriotic Front’s (RPF) tight grip on domestic politics–which renders meaningful opposition impossible–means there is no credible internal constituency pushing back against the war, insulating Kagame’s government from the kind of internal pressure that might otherwise force it to reevaluate its options. Kagame himself has made his defiance clear: a month ago, he declared that he would not allow himself to be “choked” by sanctions, and that he would rather “choke by being defiant and tell them to go to hell”. The current sanctions represent one step in a broader arsenal that Washington has not yet fully deployed. A more consequential escalation would be targeting Crystal Ventures, the RPF's private holding company often described as its financial arm. As the country's second-largest employer and a central pillar of the Rwandan economy, such a designation would have considerably broader economic consequences and likely force a reckoning in Kigali. Some observers, including Human Rights Watch, have argued that measures should be broadened to include Congolese officials or allied armed groups whose conduct also endangers civilians. It should be noted that by stopping short of an arms embargo or individual sanctions against President Kagame and other senior Rwandan officials, the Trump administration appears to be preserving space for a diplomatic resolution while signaling that a more severe escalation remains on the table. It is too soon to tell if this approach will be sufficient to compel Kigali to genuinely alter its support to M23 or its military presence in eastern DRC.
|
HUMAN RIGHTSOn February 27th, Congolese authorities reported the discovery of two mass graves in Uvira containing a total of 172 bodies, which they said were victims killed by M23 before the group’s withdrawal from the city. On February 21st, M23 carried out a raid in Kishishe (Rutshuru, North Kivu), abducting more than 100 civilians accused of collaboration with Wazalendo militias or FDLR. On 26 February, a FARDC drone strike targeting an M23 position in Nyabiondo (Masisi, North Kivu) reportedly injured three civilians.
|
ARMED CONFLICTNorth Kivu Masisi territory experienced a sharp increase in clashes as FARDC and Wazalendo militias launched a major push to retake M23-controlled localities. Frontlines shifted rapidly, with several positions reportedly changing hands multiple times within days. Since February 17th, tensions have remained particularly high in southern Masisi, where armed groups including Mai-Mai Lamuka, Raia Mutomboki, and Mai-Mai PARECO have engaged M23 forces under the broader Wazalendo umbrella. Clashes were reported in Nyamaboko, Katoyi and Kinyumba areas, and most recently Kazinga, which M23 recaptured. Neighboring Walikale territory also saw sustained fighting. On February 24th, clashes erupted around Mpety, followed by a government offensive to recover Kibati on February 28th. M23 seized Buhimba on March 1st, while fighting continued around Kibati. On March 2nd, M23 forces were pushed back from Fungura while clashes persisted in Kibati.
South Kivu Ituri In Haut-Katanga province, a rare armed attack attributed to Mai-Mai combatants was reported in Upemba national park, resulting in 5 fatalities amongst park agents. On March 1st, two Mai-Mai groups clashed in Salamabila (Kabambare territory, Maniema province), causing an unspecified number of fatalities.
|
DOMESTIC POLITICSThe Congolese Interreligious Council (CIC) continues to advocate for a national dialogue and has proposed the creation of a “Truth, Reconciliation, and National Cohesion Commission.” The proposal received support from Jean-Claude Baende, Deputy Rapporteur of the Senate. The DRC’s National Cybersecurity Council (CNC), which reports directly to President Tshisekedi, has been accused by critics of operating beyond its official cyber-defense mandate, including allegations of secret detentions, nighttime abductions, and torture targeting opposition figures, journalists, and critics.
|
BUSINESS AND MINERALSOn February 23rd, the U.S. Development and Finance Corporation approved a series of “new strategic investments” aimed at strengthening U.S. supply chains for critical minerals and energy security’. Details of the investments have not yet been disclosed. Rawbank, the DRC’s largest bank, signed a $265 million deal with the World Bank’s IFC (International Finance Corporation), France’s Proparco, the UK’s British International Investment, and two other development lenders. The deal aims to finance at least 1,500 new SME loans over four years. Washington’s push to secure access to Congo’s critical minerals are reportedly progressing slower than anticipated, amid challenges related to insecurity, access to mining areas, and regulatory approvals. On March 3rd, another deadly landslide occurred at the Rubaya mine, roughly one month after a previous incident (see Monitor #19). DRC's Ministry of mines said 200 were dead, including an estimated 70 children. M23 disputed this, saying that it was a bombing, not a landslide, and that it was approximately five dead.
|
U.S. AND INTERNATIONAL DIPLOMACY
|
|
If there is anything specifically you would like to see from this newsletter or if you have any feedback, we would love to hear from you. Please write to us at drcnews@paema.ngo or leave a comment through this anonymous form.
|
Sanctions américaines contre le Rwanda : quelles implications ?Le 2 mars, le Bureau du contrôle des avoirs étrangers (OFAC) du Trésor américain a annoncé des sanctions contre les Forces rwandaises de défense (RDF) et quatre de ses hauts gradés, dont le chef d’état-major, visés pour leur “soutien opérationnel direct” aux rebelles de l’AFC/M23 et à ses affiliés dans l'est de la RDC que Washington considère comme une violation des « Accords de Washington pour la paix et la prospérité ». Les sanctions bloquent tout actif détenu aux États-Unis par l'armée rwandaise et les quatre individus désignés, et interdisent aux citoyens et institutions financières américains de réaliser des transactions avec eux. Les entités faisant affaire avec les RDC disposent jusqu'au 1er avril pour mettre fin à leurs transactions. Cette annonce marque une escalade significative dans la posture de Washington vis-à-vis de Kigali, bien que des membres du Congrès aient rapidement également souligné les responsabilités de Kinshasa. Le sénateur Jim Risch, président de la Commission des affaires étrangères du Sénat, a publié une déclaration au sujet des sanctions, affirmant que « le temps des postures [était] révolu », appelant le Rwanda et le M23 à cesser immédiatement leurs avancées, tout en pressant le gouvernement congolais et les FARDC à « abandonner leur quête d'une solution militaire ». Si le gouvernement congolais a, comme on pouvait s’y attendre, accueilli favorablement l’annonce des sanctions, le gouvernement rwandais a publié un communiqué les qualifiant d’ « injustes » et « unilatérales », affirmant qu'elles « déforment la réalité et falsifient les faits du conflit ». Le lendemain de l'annonce, le M23 a défié les sanctions en diffusant une vidéo annonçant que plus de 1 500 nouvelles recrues avaient achevé leur formation et étaient pleinement opérationnelles. Le président du M23, Bertrand Bisimwa, répondant à une publication de la sénatrice Shaheen, chef de fil démocrate de la Commission des affaires étrangères du Sénat, a fait valoir que le M23 ne pouvait violer un accord qu'il n'avait pas signé (en référence aux Accords de Washington), et que Washington avait besoin de « mises à jour fondamentales sur le conflit ». Fidèle à sa posture habituelle, le groupe a donc encore une fois signifié que les décisions prises à Washington ne sauraient remettre en cause leur combat. La société civile congolaise a globalement salué ces mesures. Le lauréat du Prix Nobel de la Paix Denis Mukwege a appelé l'Union européenne (UE) à emboîter le pas en suspendant sa coopération sécuritaire et militaire avec le Rwanda, ainsi qu'à geler son appui budgétaire au pays. La coalition Pamoja kwa Amani, basée au Sud-Kivu, a qualifié les sanctions d’un « pas décisif vers la vérité » quant à l'implication du Rwanda en RDC, exhortant Washington à « ne pas se contenter de mesures symboliques » et à maintenir une pression maximale jusqu'au retrait effectif des troupes rwandaises du sol congolais; et souhaitant que les sanctions « ouvrent la voie à des poursuites judiciaires internationales ». Les sanctions constituent une première étape positive, mais nécessitent une application rigoureuse pour produire un impact réel. Il est peu probable que les quatre généraux désignés détiennent des actifs significatifs libellés en dollars ou voyagent régulièrement dans des juridictions qui respecteront les désignations. Cependant, les sanctions visant les RDF impliquent que toute entreprise dans laquelle les RDF détiennent, directement ou indirectement, une participation d'au moins 50 % est automatiquement sanctionnée. Un impact plus important se ferait sentir avec l'adhésion multilatérale de l'UE et du Royaume-Uni. La portée relativement limitée des mesures actuelles s'explique, au moins en partie, par la dépendance des partenaires occidentaux à l'égard de l'armée rwandaise, qui est devenue un principal contributeur aux opérations conjointes dans le nord du Mozambique financées par la Facilité européenne pour la paix (FEP) de l'UE. Par ailleurs, les missions de maintien de la paix de l'ONU en République centrafricaine (où des forces rwandaises sont également déployées bilatéralement pour protéger le président Faustin-Archange Touadéra) et au Soudan du Sud reposent largement sur les troupes rwandaises. Cet article de The Africa Report présente une analyse pertinente des répercussions potentielles des sanctions sur le coût des transactions commerciales avec le Rwanda. Le Rwanda fait depuis longtemps l’objet de pressions et de critiques persistantes concernant son implication dans les conflits en RDC, sans toutefois modifier fondamentalement sa posture. Si les sanctions imposées présentent une portée symbolique, elles pourraient ne pas suffire à inciter Kigali à reconsidérer sa stratégie, fondée sur la conviction que le pays lutte pour sa propre survie face à ce qu’elle considère comme une « menace génocidaire » venant de la RDC. Ce positionnement, conjugué à l'emprise du Front patriotique rwandais sur la scène politique nationale, qui limite toute opposition significative, implique l'absence de contre-pouvoir interne crédible susceptible de s'opposer au conflit. De ce fait, le gouvernement reste protégé des éventuelles pressions internes pouvant conduire à une évolution de ses choix stratégiques. Paul Kagame a récemment confirmé cette posture, déclarant il y a un mois qu'il ne se laisserait pas « étouffer » par des sanctions, et qu'il préférerait « s'étouffer en tenant tête et en vous disant d'aller au diable ». Les sanctions s’inscrivent dans le cadre d’un ensemble de mesures plus étendu que Washington n'a pas encore pleinement déployé. Une escalade plus conséquente consisterait à cibler Crystal Ventures, le fonds d'investissements privé du FPR, souvent décrit comme le bras financier du parti. En tant que deuxième employeur du pays et pilier central de l'économie rwandaise, une telle mesure aurait des répercussions économiques largement supérieures aux mesures actuelles et contraindrait probablement Kigali à reconsidérer ses positions. Certains observateurs, notamment Human Rights Watch, avancent que les mesures devraient être élargies pour inclure tout officiel congolais ou groupe armé allié dont la conduite met également en danger les civils. Il faut souligner que l'administration Trump, en renonçant à imposer un embargo sur les armes ou des sanctions individuelles contre le président Kagame et d'autres hauts responsables rwandais, semble vouloir maintenir une possibilité de résolution diplomatique, tout en montrant qu'une réaction plus forte demeure envisageable. À ce stade, il reste incertain si cette stratégie sera assez dissuasive pour amener Kigali à changer réellement son soutien au M23 ou sa présence dans l'est de la RDC.
|
En brefAux premières heures du 24 février, une frappe de drone des FARDC a tué le porte-parole militaire du M23, Willy Ngoma et au moins huit autres personnes, près de la mine de Rubaya dans le territoire de Masisi. Ngoma était l'une des figures politiques les plus haut placées et les plus visibles du groupe. Reuters rapporte que la frappe a de peu manqué le commandant militaire du groupe, Sultani Makenga. Cet événement met en lumière l’importance croissante des drones dans l’évolution du conflit. Le 1er mars, une nouvelle attaque de drone ciblant l'aéroport de Kisangani a été signalée, un mois après la précédente attaque revendiquée par le M23 (voir Monitor #19). Les FARDC ont déclaré que quatre drones avaient été interceptés sans faire de victimes. Le M23 a également revendiqué cette nouvelle frappe, affirmant avoir cherché à détruire des drones des FARDC qui se préparaient prétendument à « attaquer les populations civiles ». Dans l'ensemble, les combats ont fortement augmenté dans le territoire de Masisi, au Nord-Kivu, où les FARDC et les milices Wazalendo ont lancé de nouvelles opérations visant à reprendre les localités contrôlées par le M23.
|
CONFLITS ARMÉSNord-Kivu Le territoire de Masisi a connu une forte augmentation des affrontements après que les FARDC et les milices Wazalendo ont lancé une offensive majeure pour reprendre les localités contrôlées par le M23. Les lignes de front ont évolué rapidement, plusieurs positions ayant changé de mains à plusieurs reprises en l'espace de quelques jours. Depuis le 17 février, les tensions sont restées particulièrement élevées dans le sud du Masisi, où des groupes armés — notamment les Mai-Mai Lamuka, les Raia Mutomboki et les Mai-Mai PARECO — ont affronté les forces du M23 au sein de la coalition Wazalendo. Des affrontements ont été signalés dans les zones de Nyamaboko, Katoyi et Kinyumba, et plus récemment à Kazinga, que le M23 a reprise. Le territoire voisin de Walikale a également connu des combats soutenus. Le 24 février, des affrontements ont éclaté autour de Mpety, suivis d'une offensive gouvernementale pour reprendre Kibati le 28 février. Le M23 s'est emparé de Buhimba le 1er mars, tandis que les combats se poursuivaient autour de Kibati. Le 2 mars, les forces du M23 ont été repoussées de Fungura, tandis que les affrontements persistaient à Kibati.
Sud-Kivu Autres zones
|
POLITIQUE INTÉRIEURELe Conseil Interreligieux Congolais (CIC) continue de plaider en faveur d'un dialogue national et a proposé la création d'une « Commission Vérité, Réconciliation et Cohésion Nationale ». La proposition a reçu le soutien de Jean-Claude Baende, Rapporteur adjoint du Sénat. Le Conseil National de Cybersécurité (CNC) de la RDC, qui répond directement du président Tshisekedi, est accusé par ses détracteurs d'opérer au-delà de son mandat officiel de cyberdéfense, notamment à travers des allégations de détentions secrètes, d'enlèvements nocturnes et de torture visant des figures de l'opposition, des journalistes et des détracteurs du régime.
|
BUSINESS ET MINERAIS, Le 23 février, la U.S. Development and Finance Corporation a approuvé une série de « nouveaux investissements stratégiques » visant à renforcer les chaînes d'approvisionnement américaines en minéraux critiques et la sécurité énergétique. Les détails de ces investissements n'ont pas encore été divulgués. Rawbank, la plus grande banque de la RDC, a signé un accord de 265 millions de dollars avec la International Finance Corporation de la Banque mondiale, Proparco (France), British International Investment (Royaume-Uni) et deux autres bailleurs de fonds au développement. L'accord vise à financer au moins 1 500 nouveaux prêts aux PME sur quatre ans. Les efforts de Washington pour sécuriser l'accès aux minéraux critiques du Congo avancent plus lentement que prévu, en raison de difficultés liées à l'insécurité, à l'accès aux zones minières et aux autorisations réglementaires. Le 3 mars, un nouveau glissement de terrain meurtrier s'est produit à la mine de Rubaya, environ un mois après un précédent incident (voir Monitor #19). Le ministère des Mines de la RDC a déclaré que 200 personnes étaient mortes, dont environ 70 enfants. Le M23 a contesté ces chiffres, affirmant qu'il s'agissait d'un bombardement et non d'un glissement de terrain, et que le nombre de morts s'élevait à environ cinq personnes.
|
GRANDS LACSLe 23 février, le poste frontière RDC-Burundi de Gatumba a rouvert. Ce poste frontière, qui relie Uvira à Bujumbura, était fermé depuis la prise d'Uvira par le M23 le 10 décembre 2025. Air Congo, la compagnie aérienne nationale de la RDC, doit lancer ce mois-ci une nouvelle liaison Entebbe-Kinshasa, venant compléter les vols existants opérés par Uganda Airlines.
|
DIPLOMATIE INTERNATIONALE ET AMÉRICAINEKinshasa a nommé Juliana Amato Lumumba, fille de la figure de l'indépendance Patrice Lumumba, candidate au poste de Secrétaire générale de l'Organisation internationale de la Francophonie (OIF), cherchant à défier la titulaire du poste, la Rwandaise Louise Mushikiwabo (voir Monitor #20). Le 2 mars, l'ambassadeur de Chine en RDC a rencontré Guy Kabombo (vice-Premier ministre et ministre de la Défense) à Kinshasa et a exprimé la volonté de la Chine de soutenir les FARDC à travers des programmes de formation, tant en Chine qu'au centre d'entraînement militaire de Kamina dans la province du Haut-Lomami. Les États-Unis ont signé un nouveau mémorandum d'entente avec la RDC sur la coopération en matière de santé publique d'une valeur de 1,2 milliard de dollars sur cinq ans, dans le cadre de la « America First Global Health Strategy ». L'accord prévoit notamment le développement d'un système national de surveillance épidémique et d'alerte précoce, capable de détecter des épidémies en moins de sept jours. L'audition de confirmation de Frank Garcia au poste de Secrétaire d'État adjoint aux Affaires africaines est prévue le 5 mars. Alors que les États-Unis assurent la présidence du Conseil de sécurité de l'ONU pour le mois de mars, ils ont publié leur programme de travail pour le mois. Un briefing de la MONUSCO et des consultations sont prévus le 26 mars, au cours desquels le Conseil devrait examiner un projet de résolution ajustant le mandat de la mission.
|
|
Si vous avez des suggestions, commentaires ou questions, nous serions ravi.e.s de les recevoir. Vous pouvez nous écrire à drcnews@paema.ngo ou nous laisser un commentaire sur ce formulaire anonyme.
|
|
|
|
